In One Lifespan From critical thinking to creativity and more. by Michael Hogan, Ph.D

Beyond Revenge: The Evolution of the Forgiveness Instinct

Psychology, Science, and Cultural Evolution

Published on June 10, 2012 by Michael Hogan, Ph.D in In One Lifespan

 Bagi mereka yang akrab dengan Golden Mean Aristoteles, Jalan Tengah Buddha, atau prinsip Bertalanffy tentang kesetimbangan dinamis, munculnya sebuah sintesis baru dari psikologi positif dan negatif akan mengejutkan. Pendekatan yang lebih seimbang untuk analisis ilmiah dari 'baik' dan 'buruk' di alam manusia sekarang muncul, dan beberapa peneliti pendekatan ini pendekatan yang seimbang untuk analisis yang lebih baik daripada Michael McCullough dalam bukunya, Beyond Balas dendam: Evolusi Pengampunan yang insting.

McCullough dimulai dengan menempatkan sisi-sisi dua teks klasik pada kera masyarakat: buku Frans de Waal, baik hati, dan Wrangham dan buku Peterson, Pria setan. Sebuah kontras jelas dan belum mencolok muncul. Ape masyarakat termasuk perilaku akhlak yang tinggi: menetapkan dan menegakkan aturan yang menguntungkan kelompok, berbagi dengan yang membutuhkan, bersimpati dengan mereka yang menderita, menawarkan penghiburan untuk yang kalah, dan kembali nikmat dengan murah hati. Namun demikian, obligasi coalitional antara pria dalam komunitas kera sering melayani untuk bahan bakar etika serangan-on-sight terhadap individu dari komunitas lain, dan McCullough mengingatkan kita bahwa kecenderungan untuk mempertahankan satu set aturan untuk sanak dan kerabat, dan satu set sangat berbeda aturan untuk orang luar juga sama menonjol dalam masyarakat manusia.

 Lebih umum, McCullough berpendapat bahwa balas dendam bukan obat penyakit dan pengampunan: baik balas dendam dan pengampunan merupakan aspek dari sifat manusia, pola insting perilaku yang sensitif, dan jika kita ingin membuat dunia menjadi tempat, kurang dendam lebih pemaaf kita perlu membuat lingkungan sosial kurang berlimpah dalam faktor-faktor yang menimbulkan keinginan untuk membalas dendam dan lebih berlimpah dalam faktor-faktor yang membangkitkan naluri pengampunan.McCullough menyoroti beberapa faktor penting:Pertama, orang lebih cenderung untuk mengampuni orang yang mereka merasa dekat, peduli, atau mereka yang menderita dan yang tidak dapat membantu diri mereka sendiri.Kedua, orang mengampuni sampai-sampai mereka memandang hubungan mereka dengan pelanggar untuk menjadi orang yang berharga.Ketiga, orang mengampuni sampai-sampai mereka merasakan sebagai pelanggar mau atau tidak untuk menyakiti mereka di masa depan. McCullough percaya bahwa ketiga variabel - careworthiness, nilai yang diharapkan, dan keamanan yang dirasakan - terbuka untuk manipulasi dalam proyek-proyek desain ulang sosial.Tantangan utama dalam mempromosikan pengampunan melibatkan menciptakan kondisi sosial yang sinyal dan mengaktifkan careworthiness, nilai, dan keamanan di antara 'orang asing' - karena 'teman' umumnya sinyal dan mengaktifkan berhasil dalam hal ini - dan salah satu pengaruh kunci yang terlibat dalam proses transformasi 'orang asing' menjadi 'teman' adalah sejauh mana masyarakat menciptakan peluang bagi orang untuk bekerja bersama menuju tujuan bersama. Bekerja menuju tujuan bersama memfasilitasi kerjasama, dan kerja sama adalah batu landasan untuk persahabatan, pengampunan, dan jenis-jenis dinamika kelompok yang mengaktifkan dan mempertahankan perilaku forgivness dari waktu ke waktu.Dari perspektif evolusi, McCullough melihat pengampunan dan balas dendam sebagai dua sisi mata uang yang sama, sepasang ditambah naluri yang telah berevolusi sebagai strategi evolusi yang stabil (ESS), produk sampingan alami dari sebuah proses menampi evolusi. Dia mengacu pada simulasi teori permainan untuk berpendapat bahwa tit-for-tat strategi kerjasama dan pembalasan adalah penting untuk memastikan kebugaran inklusif dalam grup - bekerja sama jika pasangan Anda bekerja sama, membalas jika pasangan Anda cacat, dan memaafkan pasangan Anda dan kembali ke kerjasama jika mereka bertobat. Ada berbagai versi strategi yang sama (misalnya, murah hati tit-for-tat, yang tanpa syarat mengampuni sepertiga dari waktu setelah pembelotan sebuah, dan sesal tit-for-tat, yang mengampuni kemarahan yang benar), tetapi simulasi permainan teori semua menunjuk ke kesimpulan yang sama: organisme-satunya yang dapat mengampuni orang-orang mereka bekerja dengan akan bertahan proses menampi evolusi.Namun, hasil dari setiap simulasi teori permainan tergantung pada asumsi yang digunakan dalam spesifikasi matematika kontinjensi permainan. Sebagai contoh, jika kita tambahkan asumsi bahwa kita 'terjebak dengan' orang di sekitar kita (keluarga, tetangga, rekan kerja) dan dengan demikian lebih menderita sebagai akibat dari pembalasan (yaitu, jika kita model kontinjensi kedekatan fungsional), permainan simulasi teori menemukan bukti keberhasilan dari strategi yang dikenal sebagai 'sangat murah hati tit-for-tat. Sangat murah hati tit-for-tat akan mengampuni 'teman' tanpa syarat dua pertiga dari waktu. Selanjutnya, jika kita tambahkan asumsi tentang penyebaran gosip dan konsekuensi dari memiliki 'baik' reputasi (dia bekerja sama dengan anggota kelompok) atau 'buruk' reputasi (dia mengambil keuntungan dari kelompok), satu set strategi bermain optimal muncul . Gossip sering membantu untuk menghambat perilaku buruk individu dalam kelompok, sebagai individu berusaha untuk menghindari 'balas dendam' dari teman dari orang yang mereka telah terluka.Meskipun permainan simulasi teori berasumsi bahwa perilaku di bawah kendali kontinjensi rasional, para peneliti telah menemukan bahwa informasi yang independen dari struktur formal sebuah game eksperimental dapat berdampak pada perilaku pemain. Sebagai contoh, sebuah penelitian melaporkan bahwa kontak mata miring atau keran cahaya pada bahu atau lengan secara signifikan meningkatkan kontribusi oleh laki-laki dalam permainan ekonomi (Kurzban, 2001). Demikian juga, game strategi bermain adalah fungsi tidak hanya dari kontinjensi bermain game, tetapi juga dari bagaimana permainan kognitif dibingkai. Sebagai contoh, orang lebih murah hati ketika permainan dibingkai sebagai acara komunitas sosial daripada saat dibingkai sebagai investasi ekonomi (Pillutla dan Chen, 1999). Dengan demikian, tidak seperti matematika, kebanyakan orang tidak melihat permainan sebagai struktur abstrak yang dapat secara logis dianalisis, beberapa framing kognitif diperlukan untuk menentukan konteks bahwa agen menemukan diri mereka masukAkhirnya, dalam konteks manipulasi rasional kontinjensi bermain game dan tingkat berikutnya kerjasama / pengampunan dan konflik dalam kelompok, baik teori McCullough dan bermain game perlu mempertimbangkan dua isu terkait: kelompok ukuran dan kompleksitas masalah. McCullough menyentuh pada masalah memperluas solusi permainan kelompok kecil (misalnya, tit-for-tat) untuk masalah skala besar perilaku massa dan urusan internasional, tetapi satu masalah bagi teori permainan saat ini adalah bahwa hal itu tidak berlaku untuk analisis tindakan manusia dalam konteks perilaku massa, terutama dalam situasi di mana ada sebuah kontinum dari agen, yang masing-masing beroperasi di berbagai sub-kelompok, dengan berbagai sub-kultur, peran yang berbeda, dan aturan yang berbeda yang mengatur perilaku mereka. Konsisten dengan pandangan McCullough, beberapa prinsip inti yang sama perubahan perilaku mungkin penting dalam membentuk kerja sama dan pengampunan dalam konteks ini - sinyal dan careworthiness mengaktifkan, nilai yang diharapkan, dan keamanan yang dirasakan di seluruh jaringan sosial seluruh - tetapi variabel lain juga datang ke bermain, dan ini membawa kita ke masalah kedua terkait: kompleksitas masalah.Banyak masalah yang bertentangan drive adalah masalah yang kompleks dan saat bekerja dengan kelompok penting untuk membantu kelompok memahami sifat dari masalah kompleks yang mereka hadapi. Menurut saya, masa depan resolusi konflik yang efektif - sebuah tema dasar dari buku McCullough - terletak di tangan mereka yang memiliki pengetahuan ilmu terapan sistem. Sistem seperti metode ilmu pengetahuan yang tersedia untuk menangani masalah kompleks (Warfield, 1974, Warfield, 2006, Warfield dan Cardenas, 1994), dan telah berhasil diterapkan untuk masalah resolusi konflik (Broome, 2006). Namun, psikolog dan sosiolog terlalu sedikit menyadari metode ini, atau yang punya pengalaman menggunakan mereka (lihat juga posting blog saya sebelumnya di Merancang Masa Depan Anak-anak kita).Tapi semua ini dirancang untuk mengurangi dengan cara apapun dari buku Michael McCullough. Ini adalah buku yang benar-benar luar biasa: jelas, singkat, seimbang, baik berpendapat, wawasan, mencerahkan. A harus membaca untuk siapa saja yang tertarik keadaan saat ini dunia.